Откакто бяха поискани промени в Закона за хазарта стана много интересно в и без това шарения като ризките на Данчо Лечков български футбол. В спортните медии се хвърлиха като Боби Михайлов при дузпите с Мексико и най-приказливите, и по-прибраните футболни президенти, и най-буйните, и по-уравновесените спортни журналисти, и по-цапнатите в устата, и по-премерените в приказките футболни функционери. Все в яростна защита на бетинг компаниите, едно такова троснато – като Любо Пенев при обръщението към народа през 96-а.
Покрай Световното по футбол и мега агресивните рекламни кампании на бетинг брандовете под път и над път, денем и нощем, имаше и реакция.
Мрежата за правна помощ и Национална мрежа за децата поискаха ревизии на правилата. Увеличаване на възрастовата граница на имащите право да залагат от 18 на 21 г., забрана за реклама от 6 до 23 ч., пълна забрана на външната реклама и други в посока по-ясен и затегнат контрол с цел най-вече защита на децата от влиянието на хазарта, в частност – залагането на спортни (най-вече футболни) събития.
Като родител – аз съм „за“.
Като запален от дете футболен фен на любимия ми клуб (който има голяма вероятност да фалира, ако основният му сегашен спонсор се оттегли) (ще използвам дразнещата фраза на някои футболни хора, които хвърлят намеци и не се доизказват – „кой разбрал, разбрал“) – аз пак съм „за“.
Порових из форуми и коментари под статии и клипове. Почти всички („почти“ го казвам от уважение и към евентуалните други – толкова голям дял от хората на едно мнение отдавна не бях виждал) изказали се там фенове също са „за“.
Спортните журналисти обаче са изцяло „против“!
Ясно е, че зависят от спонсорите и рекламодателите си от хазартния бизнес (ако не се лъжа – браншът с най-голям прираст в печалбите през миналата година, и то с голяма преднина пред останалите) и не биха искали да загубят доходите си от тях. Но се отнесоха.
Затова надолу, вместо да вадя моите аргументи за „за“-то ми, ще ви представя техните аргументи за „против“-то им, които прилежно събрах в последните дни:
„А алкохолът не е ли зависимост? А се рекламира!“
Като допълниха, че имало хора, които „жулят по две шишета мастика на ден“ – те не били ли зависими, а? Това ми напомни за един дядо от селото на Ахмед Доган, който в защита на своя така известен съселянин беше казал: „Ама те и другите много крадат!“. Другото е, че явно господин журналистът не е наясно с ограниченията при рекламата на алкохол.
„Ами какво да се рекламира по време на Световното по футбол – памперси ли!?“
Точно в целта! Браво! Вдъхновяващо! Предлагам в паузите по време на предавания или новини на тема войната на Русия да се рекламира оръжие.
„Проблемът е много повече при възрастните, а не при децата“
Ама разбира се, сегашните деца все пак няма да станат възрастни. Те цял живот ще са си деца. Та, съмняват се конкретните слушани от мен господа, че проблемът е при децата. Просто защото „бащите имат проблем, не децата, категорично, и то в по-малките населени места“, където висяли в казината, не че залагали онлайн. Хм, кой тогава залага онлайн…
„Нека гледаме практиката по Европа и по света – там всички футболни отбори имат спонсори бетинг компании! Айде да сме и ние като белия цивилизован свят!“
Добре де, все пак никой не иска да им забрани тук да спонсорират футболни отбори. Но айде и ние да сме като „белия цивилизован свят“ – супер – бърза проверка за част от европейските държави показва, че частична забрана на рекламата на хазарт и шанс игрите има в Испания, Великобритания, Полша, Нидерландия, Чехия, Норвегия, Белгия, а пълна – например в Италия.
„Какво искат – бетинг компаниите да не си връщат парите в спорта ли?!“
Ъъ, не, не искат това.
„Забраненото е по-сладко.“
Колко хубаво, че коването на закони не се ръководи от този принцип.
„Ако нещо е незаконно, за него пак ще се намери начин. Хората от държавите, в които е забранен хазартът, се качват по кораби, круизи, ходят по други държави и пак играят хазарт.“
Окей, но най-вероятно децата от въпросните държави не се качват по кораби, круизи, не ходят по други държави, за да играят хазарт.
„Какво произвеждаме ние в България? Цървули произвеждаме! Откъде да дойдат рекламодатели?“
Бетинг компаниите какво произвеждат?
„Ако някой е решил да си съсипва живота, ще го направи и без хазарта – с наркотици, алкохол…“
Правилно. Нека да му дадем още една лесна опция – хазарта.
„Като не помага държавата, поне да не пречи“
Понеже държавата не правила нищо за спорта, как може сега да искала и да забрани хазарта, та спортът съвсем да приключи. Ами може би по-добре да има натиск върху държавата да помага повече на спорта? Например да въведе данъчни облекчения за инвестиращите, та и други компании да рекламират, не както сега само хазартните.
И любимото ми:
„Не съм видял никъде реклама на наркотици, но за съжаление тийнейджърите се друсат зверски!“
Ами тогава значи бетинг компаниите нямат нужда да се рекламират и няма да бъдат ощетени от промените, и няма да спрат да инвестират в българския спорт – щом хората, които залагат, пак ще си залагат. А може би ако се рекламират наркотиците, ще се друсат повече хора, м?
Накрая, като общ извод в тези няколко предавания по темата, някак си се изведе следното: „Сегашните в парламента няма да посмеят да променят нищо в Закона за хазарта, защото им е по-важно, че скоро пак ще се явяват на избори.“ Е, за съжаление, на това изказване нямам остроумен отговор, защото тук може да са прави…
Вижте още:
Достатъчно ли е извинение за реклама с педофилско съдържание и по-важна ли е Ким Кардашиян?
